2011年1月，上海、重慶啟動(dòng)了個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)工作，房產(chǎn)稅成為房地產(chǎn)行業(yè)的熱點(diǎn)話(huà)題。

　2012年以來(lái)，全國(guó)土地出讓收入減少，房產(chǎn)稅可以為地方政府提供穩(wěn)定的稅收來(lái)源，緩解地方財(cái)政壓力，地方政府對(duì)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)積極性高漲。

　試點(diǎn)擴(kuò)容呼之欲出

　湖南、湖北將征收新版房產(chǎn)稅的傳言一日三變，攪動(dòng)著社會(huì)各界的神經(jīng)。

　2012年7月底，在國(guó)家稅務(wù)總局的組織下，36個(gè)省市的71名稅務(wù)系統(tǒng)工作人員來(lái)到中國(guó)人民大學(xué)，接受房地產(chǎn)估價(jià)技術(shù)培訓(xùn)。這種技術(shù)主要用于房產(chǎn)稅征收中的稅基計(jì)算，中央和地方有關(guān)部門(mén)的這種技術(shù)準(zhǔn)備，成為房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容的主要證據(jù)。

　面對(duì)社會(huì)對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容問(wèn)題的各種猜測(cè)和質(zhì)疑，國(guó)家稅務(wù)總局終于表態(tài)了。

　“我們會(huì)同財(cái)政部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在總結(jié)滬、渝兩市房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極研究推進(jìn)擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍問(wèn)題。由于對(duì)個(gè)人住房征稅涉及面廣，且需要一系列的配套制度，擴(kuò)大試點(diǎn)方案以及細(xì)化的征收標(biāo)準(zhǔn)和辦法尚未最終確定。”國(guó)家稅務(wù)總局并沒(méi)有否定房產(chǎn)稅試點(diǎn)，也沒(méi)有透漏下一步試點(diǎn)的方案和城市。

　根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公開(kāi)表態(tài)，房產(chǎn)稅擴(kuò)容趨勢(shì)已無(wú)懸念，只是房產(chǎn)稅擴(kuò)容方案及細(xì)化的征收標(biāo)準(zhǔn)和辦法沒(méi)有最終敲定，究竟哪些城市將成為第二批試點(diǎn)城市亦未可知?！?/span>

　能否平抑房?jī)r(jià)成焦點(diǎn)

　歷經(jīng)限購(gòu)、限貸、限價(jià)等調(diào)控政策之后，房產(chǎn)稅被賦予了調(diào)控房?jī)r(jià)“殺手锏”的作用，成為懸在房地產(chǎn)行業(yè)頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。

　“對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，增加了住房持有成本，還可在一定程度上抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資投機(jī)行為，但其作用是有限的。決定房?jī)r(jià)高低的關(guān)鍵是供求關(guān)系，調(diào)控房?jī)r(jià)、保持房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康運(yùn)行需要財(cái)政、金融等經(jīng)濟(jì)措施與行政措施相互配合?！眹?guó)家稅務(wù)總局給出了答復(fù)。

　國(guó)家稅務(wù)總局公開(kāi)表態(tài)之后，關(guān)于房產(chǎn)稅能否抑制市場(chǎng)的投機(jī)行為和房?jī)r(jià)就成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　針對(duì)國(guó)家稅務(wù)總局這樣的表態(tài)，財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀并不買(mǎi)賬?！叭绱藭崦恋幕貜?fù)不會(huì)讓爭(zhēng)論消失，反而會(huì)讓爭(zhēng)論更趨激烈?！彼J(rèn)為。

　很顯然，國(guó)家稅務(wù)總局意識(shí)到房產(chǎn)稅對(duì)抑制樓市投資作用有限，房?jī)r(jià)的高低也不是一個(gè)房產(chǎn)稅就能控制得了的。

　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為，房產(chǎn)稅的目的并不是只是為了打壓房?jī)r(jià)，它實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿，來(lái)形成多種正面效應(yīng)，包括對(duì)地方政府職能轉(zhuǎn)變的合理激勵(lì)，以及在配套改革中改變地方政府對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴(lài)。

　賈康是征收房產(chǎn)稅可以降低商品房?jī)r(jià)格的觀點(diǎn)的支持者，在他看來(lái)，房產(chǎn)稅會(huì)促進(jìn)房?jī)r(jià)更沉穩(wěn)。這一提法遭到北京市華遠(yuǎn)地產(chǎn)股份有限公司董事長(zhǎng)任志強(qiáng)的炮轟，并直指賈康“糊弄老百姓”。他認(rèn)為，任何和房子交易與持有有關(guān)的稅收，一定會(huì)推高房?jī)r(jià)，房產(chǎn)稅一定會(huì)體現(xiàn)在租金或房?jī)r(jià)中，到頭來(lái)還是由消費(fèi)者承擔(dān)。

　賈康和任志強(qiáng)的激辯引來(lái)眾多圍觀者。中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬教授對(duì)賈康表示支持，“房產(chǎn)稅推出勢(shì)必遏制高房?jī)r(jià)，并徹底解決房地產(chǎn)亂局。”劉紀(jì)鵬指出。

　利用房產(chǎn)稅手段代替限購(gòu)等宏觀調(diào)控政策，已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。房產(chǎn)稅對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的影響還未得到驗(yàn)證，但至少是一種值得期待的政策。

　專(zhuān)家獻(xiàn)計(jì)征收標(biāo)準(zhǔn)

　對(duì)于房產(chǎn)稅的征收依據(jù)，相關(guān)國(guó)家和地區(qū)都不盡相同。德國(guó)是根據(jù)房地產(chǎn)面積征收，日本、加拿大根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格征收，而中國(guó)香港則是根據(jù)房地產(chǎn)租金額征收。

　上海和重慶實(shí)行了房產(chǎn)稅試點(diǎn)，這兩個(gè)城市的征收標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。上海對(duì)居民家庭新購(gòu)二套及以上住房征收房產(chǎn)稅，稅率為0.6%，非上海居民家庭新購(gòu)住房所征收的房產(chǎn)稅稅率則為0.4%。重慶對(duì)獨(dú)棟商品住宅、新購(gòu)高檔住房、三無(wú)人員新購(gòu)二套及以上普通住房征稅，稅率為0.5%至1.2%。

　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上海和重慶征收房產(chǎn)稅的稅率太低，很難在抑制房?jī)r(jià)上漲方面起到作用，因此需要提高征收標(biāo)準(zhǔn)。而賈康表示，在房產(chǎn)稅征收上應(yīng)該實(shí)行階梯制，一套房免征，二套房每年征收1%，三套房每年征收10%，從而逼出商品房的有效供給。

　劉紀(jì)鵬并不贊成這種提法。他認(rèn)為，這樣做會(huì)使無(wú)數(shù)家庭“一分為二”或“一分為三”，發(fā)生“離婚不離家”，導(dǎo)致好人干壞事。

　劉紀(jì)鵬認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)國(guó)情，可考慮根據(jù)房屋價(jià)值不同采用不同稅率，對(duì)特困家庭可先征后返，收支兩條線(xiàn)，年年填表過(guò)關(guān)。

　針對(duì)房產(chǎn)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家稅務(wù)總局沒(méi)有明確的說(shuō)法，有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，房產(chǎn)稅會(huì)加重普通人的負(fù)擔(dān)。國(guó)家稅務(wù)總局也表示，住房兼有消費(fèi)品和投資品的雙重屬性，在擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)問(wèn)題中，將充分考慮居民基本住房需求，對(duì)屬于基本住房需求的部分予以一定的稅收優(yōu)惠。

　全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原副局長(zhǎng)賀鏗表示，應(yīng)當(dāng)規(guī)定免稅標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超過(guò)部分征稅，不應(yīng)加大普通居民的負(fù)擔(dān)。

　重慶市市長(zhǎng)黃奇帆卻不擔(dān)心這一點(diǎn)。9月12日，在參加2012年夏季達(dá)沃斯論壇時(shí)，黃奇帆表示，不要擔(dān)心房產(chǎn)稅會(huì)成為“過(guò)頭稅”，房產(chǎn)稅啟動(dòng)后，一些房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的稅收會(huì)逐漸減少，相信國(guó)家能在房產(chǎn)稅與環(huán)節(jié)稅之間找到平衡。

中國(guó)商報(bào)